审判管理报告 篇1
良好的审判管理体制有利于规范审判行为、推动审判工作全面发展，实现司法公正与高效。目前各地审判管理工作正处于初步发展阶段，理论体系不完善，工作职能发挥不均衡，先进工作经验未推广。面临现行审判管理体制存在诸多弊端，我们必将重塑审判管理体制价值观念，以期构建符合审判工作规律和新形势的科学审判管理体制。
笔者通过深入了解部分基层法院审判管理工作情况，近几年来各地积极探索各种审判管理模式，取得了一定成效。审判管理的专门机构已建立，审判权与监管权相对分离，但未能充分发挥审判管理应有的机制作用。工作重心仍停留在审判流程等程序性管理方面，对审判管理还缺乏更深的理论认识，无完善的审判管理体制，相关制度落实不到位。存在以上问题的原因具体如下：
一是未明确审判管理的工作目标和任务。审判管理最初是借助行政权管理的模式，之后发展为以流程管理为重心的基础管理模式，这已不再适应新型审判需求和司法改革的需要。审判管理应逐渐成为一个独立体系，以促进司法公正，提高办案效率，合理配置司法资源，扩大办案效果为工作目标。坚持依法管理、维护审判权独立为原则。由于缺乏相应的理论基础和指导，实践中具体该“如何管”“管什么”无完善具体的操作模式和管理体制，导致部分法院仍简单地认为审判管理就是管审判流程，管案件审理期限，难以发挥审判管理应有的机制作用。
二是审判管理制度的不完善，无统一标准，导致各地基层法院审判管理发展不均衡。部分基层法院积累了一定管理经验，探索了一些新的管理模式，但未得以推广。目前应急需加强审判管理工作调查与研究，制定较为系统的审判管理工作制度，狠抓落实，以规范基层法院各项审判管理工作。
三是未充分认识审判管理工作的价值追求。审判管理应紧紧围绕司法公正与诉讼效率展开，要在公正与效率主题上确保审判质量，提高审判效率，合理配置资源，从而保证审判工作在全社会实现公平与正义的价值追求。
针对各地基层法院审判管理体制呈现的种种弊端，笔者对如何构建科学、合理的审判管理体制谈一些初浅的看法。力求建立以程序管理为中心，以促进司法公正为主体，以获取良好的司法效果为落脚点的科学审判管理体制。
一、科学管理体制以审判程序管理为中心。
1、传统审判工作中“重实体轻程序”严重，程序不合法将直接导致实体不公。程序是实体之母，程序合法的最终目的是规范审判行为化解社会矛盾，实现法律的公平与正义。所以审判管理应突显程序管理的中心地位，增强审判人员的程序意识，
2、审判程序管理是对立案、审判、执行全部诉讼过程进行合理、科学、有序、程序性规范，包括审判流程管理和审判程序合法性的管理。其要求建立完善的审判流程制度，实现案件流程控制权与实体审判权分立，分权制约。
流程管理将案件审理过程分为立案、移送、审理、合议、文书送达等不同环节，并对其分段管理，明确拖延办案的责任人。落实审判管理办公室的流程管理职责，及时做好各办案环节的催力和审限跟踪、预警。
3、通过案卷评查看审理程序的合法性，从案件受理、立案、送达审理的期限、审理程序的适用等方面看每个案件是否从程序上确保当事人充分行使诉权。对评查中发现的易出的程序性问题，反馈给业务庭室并提出切实可行的整改措施，以规范审判行为。
二、科学管理体制以加强审判和执行工作管理，促进司法公正为中心
1、审判管理就是管审判和执行。创建科学的审判管理模式，应以改革审判方式和执行工作为重心。审判方式改革是我国司法体制改革的一项重要内容，其目的在于使审判模式符合法律所追求的公平、正义和秩序的价值目标。审判方式改革应紧紧围绕审判全过程，以审判公开为核心。审判公开是诉讼法规定的一项重要原则，其符合审判规律和发展方面，是诉讼走向民主、文明的要求，也体现了人民群众对审判权行使的监督。落实公开审判要求全面贯彻人民陪审员参审制度，法庭审理过程、宣判公开，反对“暗箱操作”，充分保障当事人诉讼权利。
通过加强案件质量管理，促进司法公正，落实审判管理办公室的案件质量管理职责，严格审查案件实体的公正性，对二审改判或发回重审案件经审委会评议后决定是否追责，严格控制违法审判率。
落实审判组织负责制，行使独立审判权，改变我国传统法院审判体制中，案件的裁判结果经审判庭、院长层层审批的现象。使案件审判避开行政权力或其他因素的干预而缺乏公正和效率。明确规定案件审批程序和审判职责，合议庭或独任审判对案件质量直接负责，促使审判员自觉加强质量意识和责任意识。
2、对执行工作的管理，应切实解决“执行难”问题，维护法院裁判的权威。充分运用法律赋予执行人员的强制执行权，排除执行阻力。对有财产而拒不执行或转移、隐匿财产的被执行人，按诉讼法规定予以罚款、拘留，情节严重的移送公安部门侦查，追究刑事责任。负有协助执行义务的单位未按协助执行工作的，依诉讼法相关规定予以罚款。目前执行难问题关键在，无具体的操作细则，执法环境差，无法独立行使权行权，执行人员无完善的保护措施，建议最高院出台相关规定，确保执行效率和效果。
整合执行力量，设立专门执行部门，法庭办结案件归口到执行局统一执行，避免因分散人力、物力而影响执行效率。目前有部分基层法院采取这种模式，统一调度执行装备和人员，便于集中执行和重大案件的专项执行，取得了较好成效。
推广移送执行和委托执行。对便于执行的民商事案件和附带民事案件由审判庭直接移送执行部门，以便利群众和简化程序，对被执行财产在外地的可依法定程序委托当地法院代为执行，便于节约执行资源。积极开展积案执行，每年至少组织二次积案集中清理。
充分发挥调解机制作用，对婚姻家庭类和群体性利益案件将调解工作贯穿于诉讼全过程，力争化解家庭和社会尖锐矛盾，案结事了。定期分析审判形势，注重典型案例的宣传报道，定期开展入街道、入乡镇的法律宣传教育和入学校、入企业的法制讲座，以增强民众的法律知识和法律意识。
加强审判管理宣传和理论研究，推动审判管理工作创新发展。充分发挥各地法院外网平台作用，对审判管理的新点、亮点及时宣传报道。定期总结审判管理工作经验，探索新的管理方式，对审判管理的疑难或新问题积极开展调研和理论研究，借鉴先进法院的工作经验。
四、科学管理体制应建立有效的内部监管机制，确保审判管理科学运行
落实错案责任追究，对上级法院改判、发回重审或违法审判案件经审判委员会评议，分析错案原因，过错程度，将责任追究到人，以增强审判人员的责任意识，强化对审判权的制约和监督。经审判委员会研究而错判的案件，对有过错的委员也应追究责任。
制定系统的审判管理制度和内部考评规定，激励干警多办案、快办案、办好案。明确审判管理办公室狠抓案件质效的职责，定期通报各庭案件质效情况，综合分析审判形势，为领导决策提供参谋。
审判管理报告 篇2
“公正与效率”是二十一世纪法院的两大主题，作为现代司法的两项基本目标，公正和效率是对立统一的，理想的模式是通过正当、快捷的程序得到“公正”的结果。从法院自身来考察，司法人员的素质和高科技的保障是基础，还有一个非常根本的方面是法院内部的管理模式，特别是在特定的国家权力架构和有限的司法资源条件下，法院的审判组织结构，审判流程方式等直接决定着效率和公正的实现。探索符合西部小法院区域特点的审判管理模式，其目标是进一步提高我们自身的审判管理水平，建立科学、长效的审判管理机制，减少中间环节，提高审判效率，实现司法公正。
一、审判管理的概念和目的
法院管理是由审判管理、人事管理、行政管理共同构筑的统一管理体系，其中审判管理是法院管理的核心部分，人事管理和行政管理都应该服从和服务于审判管理活动，正如一个企业应有主营业务和核心竞争力一样，我们从法院纷繁复杂的各项工作中，提炼出来的核心业务就是审判。
审判管理是指人民法院在审判案件的整个诉讼活动过程中，为了使审判工作合法、有序、高效地开展，由法院内部有关部门和人员通过建立对审判工作进行科学、合理的分工、协调、规范、监督和指导，从而保证案件审理的各个环节，各个方面能够通力合作，分权制衡，以实现公正高效。简而言之，审判管理就是围绕审判这个核心业务所进行的管理。
审判管理的目的从大的方面来说就是为了保证人民法院的整个诉讼活动合法、有序、高效地进行。按照《人民法院五年改革纲要》的要求，要通过审判管理体制的改革，完善人民法院的机构设置，进一步健全权责明确，互相配合，有效监督，高效运行的审判体制，这就是当前人民法院审判管理体制所追求的价值目标。
二、辖区的特点和自身的状况
以通海县人民法院为例，其地域、人口、经济、文化的特点是：1、面积小，人口相对集中；2、在云南省属于经济相对发达的地区，但比起东部发达地区来差距仍较大；3、历史文化源远流长，有自己独特的传统和习俗；4、法制建设有一定基础，但治安“热点”、“难点”问题多，突发事件时有发生。
结合县情，分析近几年来法院审判管理的特点，比对东部和发达地区的情况可以对通海县人民法院的现状作以下概括：通海法院属于西部的一个小法院，有其自身的特点、优势和局限性。与其它地广人稀的西部县相比，其特点是面积小，交通便利，人口相对集中，与这种地域状况相适应，在审判机构的设置上有条件做到相对集中，所以通海县人民法院于1999年完成了收缩派出法庭的工作。其优势在于硬件设施建设可以基本满足现有审判任务的需要，与东部和发达地区相比，每年不超过20xx件的各类案件总数不算多，有条件在案件上做到精耕细作，审判效率还不是工作中的主要矛盾，东部和发达地区的先进经验不完全适合西部小法院的状况；和其它西部小法院一样，我们的局限性在于干警的相对素质偏低，案件质量不高，主要反映在庭审质量和法律文书质量上，还有一个最大的差距是在审判管理水平上。
三、审判管理体制改革的目标、方法、原则和步骤
通海县人民法院在认真分析辖区特点和法院自身状况的基础上，以实现司法公正，提高审判效率为目标，并按照《人民法院五年改革纲要》确立的改革原则，结合审判规律的要求，大胆进行了一系列卓有成效的改革和实践，初步构建起了一套符合西部小法院的审判管理模式。
1、目标。在《人民法院五年改革纲要》所确立的“权责明确、互相配合、有效监督、高效运转”的司法改革原则指导下，通海法院确立的审判管理体制改革的目标是：建立一套符合审判规律，适应我院现实状况又着眼于未来，职责明确，分工合理，运转高效，保障有力的法院审判管理体制。
2、方法。两手一齐抓：一手抓静态的审判组织体制改革，方向是大胆打破现有机构设置的障碍，保留机构，由专人兼职研究，对所有审判资源重新进行整合，实现审判资源的合理调配，解决审判一线力量不足的矛盾。包括机构的整合，人力资源的整合，物质资源的整合。另一手抓动态的案件流程管理体制的改革，将案件的程序运作分解成立案、庭前准备、裁判、卷宗装订、评查、归档七个阶段，分工由不同的部门和不同的人员完成，形成运转高效的流程管理，充分利用我院现有的局域网作为审判管理平台，实现案件流程的信息化管理。
3、原则。四个坚持。一是坚持稳中求进的思想；二是坚持充分论证的思想，三是坚持符合法律的思想；四是坚持结合实际的思想。
4、步骤。通海法院在构建新的审判管理模式的过程中，设计了分三步走的步骤非常有特点，并且收到了实效，很有借鉴意义。第一步是重点突破，第二步是合力攻坚，第三步是建立体系。
第一步重点突破阶段已基本完成，见到了实效，鼓舞了士气，坚定了改革的决心。主要完成的改革任务有：
①执行治乱。要解决执行难，必先解决执行乱。执行乱是法院审判管理中的一大难点，必须花大力气彻底解决。通海法院于20xx年8月起，花了近半年的时间，调整了执行人员，彻底整治了执行工作中存在的弄虚作假、瞒报、漏报、执行财产不变现，档案管理混乱等问题。纠正了执行乱的现象，为法院的审判管理改革和治理执行难奠定了基础，探索和建立了一套有效的执行管理体制。
②民商合一。为建立与三大程序法相对应的民事、刑事、行政三大审判体系，解决长期以来民商分离的格局，避免执行同一部程序法和实体法的'民商案件分属两个庭室所造成的同一法院对同一类案件在裁判和适用法律上存在的差异，按照民商合一，相对稳定，合理平衡的原则，合并民一、民二庭为一个庭室；同时将民商案件分成几个大的类型，由不同的合议庭来分管，让法官通过审判实践和理论钻研形成自己的专业领域，以此促进法官的专业化、精英化。同时推行合议庭负责制和错案追究制，率先在20xx年建立了以大民事格局为方向的民事审判组织体制。
③公开听证。针对我国传统的申请再审和申诉制度中存在的主体无限，次数和时间无限，审级无限，理由无限所带来的部分当事人以同一事实，同一理由对同一裁判文书反复缠诉的弊端，为了减少诉讼成本，节约审判资源，维护法院裁判的既判力和权威性，按照有诉必理，公开平等，及时合议的原则，推行申诉，申请再审案件的公开听证制度，制定公开听证规则，将无限申诉变为有限申诉，无限再审变为有限再审，将申请再审，申诉的审查工作，进行阳光作业，减少和避免暗箱操作，即维护了公民的诉讼权利，又维护了法院裁判的既判力和司法权威。
④实现三个分立。为改革法院内部机构职能，理顺内设机构关系，建立、健全案件流程体系，革除由法官自收、自审、自执案件所带来的久拖不结、暗箱操作、违法裁判的弊端，将审判权进行合理分解，分别由立案、裁判、执行、审判监督四个部门来分别实施，实现案件的流程管理，分权制衡，全程监督，落实了立审、审执、审监“三个分立”制度，促进了以独立、公正、公开、高效为主要内涵的审判机制的建立。
在这一阶段还进行了落实公开审判的制度，改革了庭审方式和裁判文书制作，加强了调研工作和干警的业务培训，加强了法官职业道德的建设等审判管理体制改革的工作。
第二步合力攻坚阶段，核心任务是推行主审法官员额制。法院队伍中很大一部分审判员并不具备现代法官的素质，导致法院人员过多过滥，而高素质的审判人员则相对不足。更由于激励机制的导向错误，更难以调动高素质审判人员的工作积极性，也难以吸引高素质的人才到法院工作，通过第一阶段民商合一的改革，将裁判权作了一定的收缩，在合议庭负责制的基础上，选好合议庭负责人，由合议庭负责人对本合议庭的案件质量负责。
通过这一项改革，我院民商事案件的质量有大幅上升。从玉溪中院对全市近期上诉案件的质量分析来看，全市基层法院上诉案件的平均改判率为35.84%，而我院上诉案件的改判率只有12.5%，低于平均数2.9倍，是全市上诉改判率最低的法院，在队伍人员不变的情况下，我们通过审判组织体制的改革，实现了案件质量上一次大的飞跃。但这一项改革并不彻底，我们最终的目标是要按照《人民法院五年改革纲要》确立的以“确定法官员额，建立法官遴选制度，建立法官保障制度”为内容的全面法官职业化建设，根据我院的案件数量和干警素质状况确定主审法官员额为8名，祥细制定了主审法官考试办法，建立了主审法官保障制度，对主审法官实行相对高薪制，将裁判权进一步向主审法官集中，充分挖掘潜力，发挥优质审判资源的作用，通过激励机制调动高素质人才的积极性。
同时推行法官助理制度和审判单元制度，以此为基础，构建科学、合理又面向未来的审判组织体制，这一步是完成我院审判组织体制改革，建立新的审判管理模式的一个重要基础。云南省高院已将通海法院主审法官员额制的改革列为全省的试点，经过一年多的论证和试点，不断总结经验和完善制度，先后制定了《通海县人民法院主审法官员额制选任工作实施细则（试行）》、《通海县人民法院第一任主审法官选任工作实施方案》、《通海县人民法院第一任主审法官选任考试办法》、《通海县人民法院第一任主审法官制度的规定（试行）》、《通海县人民法院法官助理制度的规定（试行）》和《通海县人民法院岗位目标责任制奖惩考核办法》，为通海县人民法院全面推进法官队伍职业化建设，推行以主审法官员额制为核心，辅之以法官助理、书记员、法警单独系列管理制度为主要内容的全面改革计划奠定了科学、全面、细致和可行的制度框架。
第三步是建立体系阶段。这一步是完成构建通海法院审判管理模式的阶段，也可称为审判管理体制改革全面推进阶段。现已设计好了最基本的蓝图，做好了理论工作和基础性工作，正在稳步推进之中。在静态的审判组织体制上，要完成部门职能的分工和人员职责的定位；在动态的案件流程管理上，要完成案件程序运作的合理分解，形成运转高效，全程监督、分工负责的流程管理体系，以局域网为审判管理平台，实现案件流程的信息化管理。
四、构建审判管理模式的主要内容
通海法院构建西部小法院审判管理模式的主要内容，可以从基本结构、运作机制、流程体系三个方面来作一个系统的概述：
（一）审判管理模式的基本架构。
审判管理是围绕审判这个核心业务所进行的管理活动，我们选择的审判管理模式是：对审判管理各个层级作科学的分解，在环节设置上合理布点，在每个关键的节点上由精英把关，再将各种素质状况和职能不同的人员按层级配置进去，实现单元化管理，每个管理单元建立以单元负责人或主审法官为主导的金字塔式层级职权结构。
1、科学分解，合理布点。
第一层：审判管理可以分解为四大管理体系，即：立案管理，裁判管理，执行管理，监督管理。
第二层：立案管理可以分解为四大单元的管理，即：立案厅、流程中心、法警队、综合裁判组。
裁判管理可以分解为三大审判组织体系的管理，即：刑事审判、民商审判、行政审判。
执行管理可以分解为两大执行权的管理，即：执行实施权的管理、执行裁判权的管理。
监督管理可以分解为四大监督体系的管理，即：静态监督的管理，动态监督的管理，横向监督的管理，纵向监督的管理。
以上第二个层面的分解，是设置审判管理单元的节点，由这些节点可以派生出各个金字塔式的层级职权结构。
2、金字塔式层级职权管理单元模式。
⑴、将三大审判组织体系分解成八个审判单元，一个审判单元负责一类案件的审理。其中：刑事设两名主审法官，两个审判单元；民事设六名主审法官，六个审判单元；行政审判指定民事中的一个审判单元的主审法官兼职负责。每个审判单元设一名主审法官，一名法官助理，一名书记员，加上其它不同的司法和行政辅助人员构成一个审判单元，在金字塔式的管理单元中表现为职权从上到下的关系，义务从下到上的关系；上一个层级的人员对下一个层级的人员有指挥、命令的权力；而下一个层级的人员对上一个层级的人员有服从的义务，下一个层级的人员对上一个层级的人员负责，并完成上一个层级人员的命令和指定的工作。
主审法官在具体的审判管理单元中处于最高的裁判地位，在确保独立行使裁判权的同时，有权统筹和组织整个审判单元的工作，以保障工作的高效运行，主审法官只负责主持庭审，了解案件和作出最终的裁判，其它辅助性的工作安排由法官助理完成，或由法官助理组织书记员、其它司法和行政辅助人员共同完成，由主审法官对完成的工作成果进行验收，并有权对下层级人员的工作表现和业绩进行考核、奖惩，甚至有权建议给予晋升或处罚。审判单元制是金字塔式层级职权管理结构中机制最齐备和最能发挥功能作用的管理模式。理由如下：
A、由于系统的封闭性，保障了主审法官的独立地位和裁决者的身份，为独立审判创造了机制上的保障；
B、由主审法官对裁判的质量负责，实现了裁判权向八名素质相对为本院最高的主审法官收缩和集中，裁判质量也有了制度上的保证；
C、由于对审理和裁判工作作了进一步分解，除主持庭审和作出最终裁判的工作由主审法官完成外，其它工作可以分别由法官助理、书记员、司法和行政辅助人员完成，实现了审判工作按照重要性不同所作的分解，能使不同素质和状况的人员各尽所能，又给了主审法官人尽其才，尽情发挥个人聪明才智的独立舞台，让他们在业务上有了更大的发展空间；
D、由于一个审判单元仅负责一类或几类相对固定的案件，让主审法官通过审判实践和理论钻研形成自己的专业领域，促进了法官的专业化、精英化，让每位主审法官都能成为某一方面的法学专家；
E、尤为重要的是这种结构在纵向上实现了人员素质的互补。首先，八名主审法官是从本院23名有审判员资格的人员中，经严格的考试精挑细选出来的，相对为本院素质最高的法官，能保证裁判质量。其次，八名法官助理也是从剩下的15名审判员中选出，均具备一定的审判实践经验和能力，可以胜任庭前的所有准备工作和庭后的所有善后工作。再次，书记员由专职人员担任，能保证记录工作的质量。三者的素质从纵向上实现了互补。
⑵、将立案管理的立案厅、流程中心、法警队、综合裁判组四大单元分别比照审判单元设置的机制，进行有专人对工作质量把关的金字塔式层级职权管理单元的设置，把不同素质和状况的人员根据其能力和特点分别配置到各个职权层级中，最大限度发挥其特长，既做到了人尽其才，又做到了各尽其能。以此解决现行法院干警素质参差不齐所带来的矛盾。
（二）、审判管理模式的运作机制通海法院选择的上述审判管理模式体现了“四位一体”的审判管理运作机制，立案、裁判、执行、监督四位一体，并行不悖，同时推进，整体加强的审判管理格局，革除了“哑铃式”管理体制中的种种弊端，突出了程序和实体并重，执行和监督并行的思想，有效地避免了传统审判管理模式中顾此失彼的机制缺陷。“四位一体”的运作机制表现为：1、把立案庭构建为审判程序的管理中心。
把与审判程序相关的职能部门和人员向立案庭收缩，包括程序监督职能也并入立案庭，实现整个审判程序从启动到结束的全程管理和全程监督。立案庭分四大单元进行管理和运作，每个单元履行不同的职能。
⑴、立案厅：审查和决定立案，诉讼费、执行费以及其它费用的收退和结算。
⑵、流程中心：排期开庭，审限跟踪与提示、卷宗归档、制作统计报表，统计分析报告，案件质量评查（属监督管理的职能，汇同审监庭、政治处等部门共同完成）。
⑶、法警队：执庭、送达、押解、警卫、保全的实施、协助。
⑷、综合裁判组：保全的裁决和组织实施，支付令、执行裁判的听证和裁决，申诉和申请再审的听证和裁决。
2、把职能审判庭构建为案件的决策中心。
将刑事、民商、行政的案件按性质再作细分，由不同的主审法官组织不同的审判单元对某一类或几类相对固定的案件进行审理和裁判。行政案件由于多年来个位数的案件数量，暂时没有设置专门审判单元负责的必要，而指定专门的主审法官兼职负责审理和研究。民事案件分成三个大的类型：一类是和债务案件，一类是婚姻家庭和三养案件，一类是侵权和损害赔偿案件。每一类案件分别由两名专门的主审法官组织专门的审判单元审理，一般实行独任审理，需要组成合议庭的个别案件由负责同一类案件的两个审判单元的主审法官或法官助理组成合议庭，但审判长必须由主审法官担任，法官助理只做陪审，独任审理的案件必须由主案法官主持。法官助理可按主审法官的要求组织庭前调解，证据交换，证据调查等工作。
3、执行管理实行分权化运作。
将执行权分解成执行裁判权和执行实施权，执行实施权由执行局负责，执行裁判权由立案庭的综合裁判组负责，以实现执行的分权制衡。且执行裁判的内容多以程序为主，由担负程序管理中心职能的立案庭负责较妥。由于执行裁判权被剥离，执行局主要行使执行实施权，人员调配上要做到收放自如，既有承办人的个人负责，又有实施执行措施时人员必要的集中。有分有合，分工负责，合力攻坚的执行机制，与审判管理单元和立案管理单元在人员调配机制上有其不同的特点。
4、监督管理构建“三全”体系。
监督管理光靠设置一个固定的机构来进行，不可能实现监督的目的，也达不到全程监督，案案监督的要求。我们构建的监督“三全”体系是：全方位、全过程、全员化的结构。在动态监督上设置“审限跟踪和提示制度”，从而达到监督的全程化。在静态监督上设置“案件质量评查制度”，由立案庭的流程中心、审监庭、政治处、纪检室汇同完成；设置“申诉和申请再审的公开听证制度”，由立案庭的综合裁判组、审监庭，具体案件所涉性质与对应的不属回避范围的主审法官共同组成合议庭，从而达到监督的全员化。在横向监督上主要依靠案件的流程进行管理；纵向监督上主要依据上下级职权管理的机制强化对司法主体执法行为的监查和督导；再加上外部的监督，包括人大监督，舆论监督和人民群众的监督，实现横纵并行，内外并举的全方位监督。“三全”监督体系体现着动静结合，分权制衡，条块结合，互动制约的特点，通过对人员的合理配置，权力的层层分解，制度的环环植入来实现监督和监控。
（三）案件流程体系的基本结构。
建立案件流程体系，就是要按照司法审判运行的规律和进程，将司法审判各职能分解在由不同部门和人员负责完成的环节上，我们所要建立的案件流程体系，要以实现分工负责、分权制衡，流程管理，高效运行的功能为目标，在基本的结构体系中，以流程中心为程序管理的枢纽，以立案厅、综合裁判组、各职能审判单元、执行局四大系统为程序执行机构，分设七条执行的指令通道，共同构成一个中心，四大体系，七条通道协同一体的基本案件流程体系。
通道一：由立案厅将审查立案的案件流转入流程中心，流程中心将收到的案件分别不同性质指令各职能审判单元，综合裁判组，执行局来完成。
通道二：由流程中心将排期后的案件指令具体的职能审判单元限期完成审判任务。
通道三：由流程中心将保全的申请，由执行裁判权解决的申请，申诉和申请再审的申请，支付令的申请交给综合裁判组限期作出裁决。
通道四：由流程中心将收到的执行申请指令执行局限期执行。
通道五：各职能审判单元将审结后装订好的案件交回流程中心，进行案件质量评查后归档。
通道六：综合裁判组将裁决完毕的案件装订好后交回流程中心，进行案件质量评查后归档。
通道七：执行局将执结的案件装订好后交回流程中心，进行案件质量评查后归档。
书记员、法警队、其它司法和行政辅助人员的管理系统既独立发挥作用，又是与案件流程体系不可分割的重要组成部分。在案件流程体系中，对审判各职能分解得越细，安排得越合理，则审判管理的微观环境越有序，审判运行机制的功能发挥得越充分。在体系的设计上，要尽可能减少中间环节，才能提高审判效率；要实现案件的全程监督，才能保证司法公正。
通海法院构建的这种审判管理模式，是小的基层法院和经济文化相对落后的西部法院，这两个特征竞合条件下探索的一种审判管理模式，它既符合法院审判管理的规律，又与所处法院的状况和特点相结合，是在审判效率的矛盾还没有上升为主要矛盾的条件下，通过创新机制，整合审判资源，充分挖掘优质审判资源的潜力，以着力提升审判质量和攻克执行难为目标的一种审判运行机制的选择，这种机制最大限度地革除了司法行政化的趋势给法院审判管理造成的种种弊端。这种模式不一定就是最好的，但无疑这项改革与实践是一种有益和负责任的尝试，可以为别的西部小法院在构建新的审判管理模式的探索中，提供一些有益的经验，提供一种以资评判和取舍的模式。
3、原则。四个坚持。一是坚持稳中求进的思想；二是坚持充分论证的思想，三是坚持符合法律的思想；四是坚持结合实际的思想。
4、步骤。通海法院在构建新的审判管理模式的过程中，设计了分三步走的步骤非常有特点，并且收到了实效，很有借鉴意义。第一步是重点突破，第二步是合力攻坚，第三步是建立体系。
第一步重点突破阶段已基本完成，见到了实效，鼓舞了士气，坚定了改革的决心。主要完成的改革任务有：
①执行治乱。要解决执行难，必先解决执行乱。执行乱是法院审判管理中的一大难点，必须花大力气彻底解决。通海法院于20xx年8月起，花了近半年的时间，调整了执行人员，彻底整治了执行工作中存在的弄虚作假、瞒报、漏报、执行财产不变现，档案管理混乱等问题。纠正了执行乱的现象，为法院的审判管理改革和治理执行难奠定了基础，探索和建立了一套有效的执行管理体制。
②民商合一。为建立与三大程序法相对应的民事、刑事、行政三大审判体系，解决长期以来民商分离的格局，避免执行同一部程序法和实体法的民商案件分属两个庭室所造成的同一法院对同一类案件在裁判和适用法律上存在的差异，按照民商合一，相对稳定，合理平衡的原则，合并民一、民二庭为一个庭室；同时将民商案件分成几个大的类型，由不同的合议庭来分管，让法官通过审判实践和理论钻研形成自己的专业领域，以此促进法官的专业化、精英化。同时推行合议庭负责制和错案追究制，率先在20xx年建立了以大民事格局为方向的民事审判组织体制。
③公开听证。针对我国传统的申请再审和申诉制度中存在的主体无限，次数和时间无限，审级无限，理由无限所带来的部分当事人以同一事实，同一理由对同一裁判文书反复缠诉的弊端，为了减少诉讼成本，节约审判资源，维护法院裁判的既判力和权威性，按照有诉必理，公开平等，及时合议的原则，推行申诉，申请再审案件的公开听证制度，制定公开听证规则，将无限申诉变为有限申诉，无限再审变为有限再审，将申请再审，申诉的审查工作，进行阳光作业，减少和避免暗箱操作，即维护了公民的诉讼权利，又维护了法院裁判的既判力和司法权威。
④实现三个分立。为改革法院内部机构职能，理顺内设机构关系，建立、健全案件流程体系，革除由法官自收、自审、自执案件所带来的久拖不结、暗箱操作、违法裁判的弊端，将审判权进行合理分解，分别由立案、裁判、执行、审判监督四个部门来分别实施，实现案件的流程管理，分权制衡，全程监督，落实了立审、审执、审监“三个分立”制度，促进了以独立、公正、公开、高效为主要内涵的审判机制的建立。
在这一阶段还进行了落实公开审判的制度，改革了庭审方式和裁判文书制作，加强了调研工作和干警的业务培训，加强了法官职业道德的建设等审判管理体制改革的工作。
第二步合力攻坚阶段，核心任务是推行主审法官员额制。法院队伍中很大一部分审判员并不具备现代法官的素质，导致法院人员过多过滥，而高素质的审判人员则相对不足。更由于激励机制的导向错误，更难以调动高素质审判人员的工作积极性，也难以吸引高素质的人才到法院工作，通过第一阶段民商合一的改革，将裁判权作了一定的收缩，在合议庭负责制的基础上，选好合议庭负责人，由合议庭负责人对本合议庭的案件质量负责。
通过这一项改革，我院民商事案件的质量有大幅上升。从玉溪中院对全市近期上诉案件的质量分析来看，全市基层法院上诉案件的平均改判率为35.84%，而我院上诉案件的改判率只有12.5%，低于平均数2.9倍，是全市上诉改判率最低的法院，在队伍人员不变的情况下，我们通过审判组织体制的改革，实现了案件质量上一次大的飞跃。
审判管理报告 篇3
随着网络时代和信息社会的到来，信息技术也越来越多地应用到人民法院的审判工作中。要切实落实“科技强院”的工作方针，有效提高审判质量和效率，就必须把信息化建设作为人民法院增强审判能力，提高审判水平，促进审判工作的重要途径。
一、信息技术给审判管理带来的便利
1、信息化在案件流程管理中的应用。网络流程跟踪能够对案件在各个庭室和人员之间的流转进行实时监控，提高案件流转的效率。在传统管理模式中，虽然也对案件各个环节的流转节点进行了规定，然而由于无法进行监督，规定往往沦为一纸空文。建立流程管理平台后，审判管理部门可以通过流程跟踪对案件流转的时间节点进行严格监控，杜绝立案后久拖未移、当事人上诉后未及时移送案卷等类似情况，也避免了相关责任人员的推诿扯皮。审判日志的自动生成也可以对原始录入的情况、时间节点、修改经过进行记录，从而预防事后修改数据，保障司法过程的严格规范。
2、信息化在案件质效管理中的应用。对案件质效进行评查是审判管理的核心任务，其中对案件质量的评查主要通过对文书、卷宗以及庭审过程的评查来实现。网上评查具有全面性的优点，从而扩大了评查的覆盖范围和深度。在案件信息平台的基础上，每个案件都能形成自己的一套电子卷宗，审判管理部门可以随时调看卷宗和文书，不必到档案部门调卷，也更加便捷。信息化还使审判管理部门对案件效率的管理更加及时，并使审判管理从事后监督的被动状态，转为更积极主动的状态。借助信息管理平台，审判管理部门可以对临近审限仍未审执结的案件进行网上预警、催办，对特殊、敏感案件进行重点督办，对发生迟延的案件及时发出警示标识，避免案件超期未结。
3、信息化在数据统计管理中的应用。审判管理精细化是建立在数字化管理基础上的，因此各个法院都设立了专门人员从事数据统计工作。实际工作中，司法统计报表的录入一直是法院工作人员的一项重要日常工作。以审判信息管理平台为基础，将审判信息平台与司法统计工作有效对接，实现司法统计报表的自动生成，可以减少大量的核对、计算的工作量，并为数据的统计更加精细化发展提供保障。质效指标通过对审判质量和效率指标数据的收集、统计、评估与分析，为审判工作提供宏观导向和决策参考。收集生成质效指标往往耗时累力，而且形成的指标数据往往具有滞后性。信息化手段增强了指标数据的时效性和准确性，使审判动态的呈现更加精准、直观。
二、制约法院审判管理信息化工作的原因
信息技术发展为审判信息交换、处理提供了最大的便利，然而审判管理信息化工作不可能一蹴而就，审判管理信息化成熟度是逐步发展的，实践中制约审判管理信息化发展的原因主要有：
1、在司法观念上，许多法院人员对审判管理的主要印象还停留在繁琐的填报数据工作上，审判管理信息化后，往往需要涉及更多数据的基础录入工作。承办法官在完成审判工作任务的同时，还要对这些管理事务性工作负责，工作热情往往不高。基础数据录入是审判信息管理平台运作的基础，但在一些基层法院，承办人员为了案件工作任务已经超时加班工作，面对大量数据录入工作，实在无力兼顾，故此一部分人对审判管理信息化缺乏积极态度，对完整准确录入数据也缺少必要认识。工作中有些法院选择由书记员或录入员代替承办人员进行信息录入，但由于人员配置等原因，使工作信息常常无法及时的录入系统，严重影响了数据的及时性和准确性。
2、在技术应用上，信息化对审判管理信息系统实际操作人员的电脑知识水平和电脑操作能力提出了一定的要求，它要求法院工作人员不仅能熟悉审判业务工作，还能熟练操作电脑。但对于一些老同志来说，他们在信息应用和操作中的确存在着困难，这要求审判管理信息系统在技术层面上必须更加可操作、易操作，加强实用性。实践中信息管理平台的设计者和维护人员往往并非法律专业人士，他们对法院工作常常缺乏了解，在系统设计中往往缺少专业的考量和前瞻性的意识，无法实现信息技术和法院管理的充分对接，使得信息管理系统的设置在实践中不能完全满足审判管理的现实需求。
3、在资源配置上，审判管理信息化是一项需要投入大量人力、物力的浩大工程。就目前来说，审判管理信息化仍旧面临着人力资源、物质资源各方面的重重困难。信息化建设需要大量资金投入，除了在建设初期要投入资金购买软、硬件外，信息化设备还需要持续的维护和升级换代。同时，审判管理信息化需要懂法律、懂网络、懂管理的复合型人才，这使得审判管理信息化对人才的需求比起经费保障更加的急需、迫切。人才和经费的缺口，使法院现有信息化建设水平受到重重的制约，也造成现有信息网络的运行和使用程度远远没有达到应有的要求和效果。
三、对法院审判管理信息化工作的建议
1、审判管理信息化必须以审判信息化为前提。审判管理信息化的前提应该是全面实现网上办案，并逐步实现常规办公无纸化、档案管理电子化、流程监控网络化和庭审记录电脑化。审判管理信息化必须以审判信息化为基础，先将信息技术充分融入现有的审判职能机构和办案程序中去，使管理所需的各项数据指标都能从审判信息平台中直接提取，减少重复劳动，减轻办案部门和人员的手工作业量，真正实现提高案件的质量和效率的最终目的。
2、信息化必须以提升信息应用能力为突破口。信息化应用能力一直是制约审判管理信息化发展水平的最大瓶颈，但受经费、时间等多种因素制约，信息应用培训工作成效并不理想。应用网络远程培训却可以有效解决这一难题，它可以让工作人员根据自身需要主动选择培训内容。由于不同的岗位、不同的部门、不同的层级对于信息技术培训的要求不同，法院不可能有足够时间和经费去组织满足每个人员的培训需求，通过电子化远程的方式进行信息知识培训更便捷也更高效。
3、借助信息化发展实现审判管理职能的转变。审判管理必须以审判工作为中心的规律决定了审判管理的重心应当定位在审判上。信息技术拓展了审判管理的服务职能范围，使审判管理从过去监督、制约的单一定位逐步向服务、促进转变。在管理平台设计中应当配置更多的办案辅助功能，增强管理系统的服务机能，满足办案人员的工作需要，来激发办案人员使用的积极性，才能使审判管理发挥更大的效用。
审判管理离不开现代化的信息技术，但是审判管理信息化和其他司法改革不同。在硬件上，它是一项需要巨额投入的系统工程；在软件上，要着力于富有法院特色的针对性和完善性；在应用上，要加快抓紧提高干警的信息化应用能力，改变传统工作习惯。加强信息化建设，既是审判管理的现实需要，也是“科技强院”的应有之义，审判管理应以信息化为载体，实现管理水平的飞跃，不断满足未来审判工作发展的需求和人民群众日益增长的司法需求。